
Ja, det fuskas lätt med den sociala delaktigheten när man är fler som hjälps åt och inte har samma tidspress, kanske, som annars. Därför är det så viktigt att man aldrig någonsin ifrågasätter eller underlåter att ta barnet i bruk. Och därför i sin tur är det så bra att ha åtminstone två ca 20-minuterspass / dag schemalagda i stor stil, så man inte glömmer
Du måste ha ett ord för sedan - folk har olika; en mamma körde konsekvent med "i morgon", och det gällde allt från julaftnar och födelsedagar - "i morgon, älskling!" - till sådant som skulle inträffa senare på dagen (som att STANNA HEMMA). En annan körde lika konsekvent med "en annan gång". En klassiker är ju SNAAAAART. Det där med tidsbegreppet är ju högst vingligt. Så i stället för att ge sig in på resonemang, hur rara de än är ("Vad glad mamma är för att du tycker om att vara hemma, vi får vara hemma hela dagen sen, men nu ska vi gå ut och...." ) kan man - särskilt om man ser vartåt det barkar, om man säger - spara på orden, lysa upp som om barnet hade kommit med en jättebra idé och med instämmande, inte förklarande / invändande, tonfall jubla: "Ja! SNAAAART ska vi vara hemma!" Och fortsätta klä på.
Vill diskret varna dig för just det rara här: "Vad glad mamma är för att du tycker om att vara hemma". Där bjuder du på ett ifrägasättande som han inte behöver

Det är alltså inte självklart att tycka om att vara hemma? Att vilja vara hemma? Att vara hemma överhuvudtaget? Sådana små idéer vill vi inte plantera. Det kallas (orättvist) att ge trotsbarnet ett vapen. I själva verket sätter man världen (ytterligare) i gungning. Och om du tänker efter - vad i fridens dar skulle du ta till om och när han verkligen på värsta trotsallvar deklarerade att han inte ville vara hemma

Där är det j-t svårt att visa på en väg ut
Uppträde 1:
Här är du ute på hal is. Kissandet har också blivit ett "vapen". Förnuftet säger att det är bra, eller nödvändigt, att han kissar innan ni går. Men det förnuftet har inte han. Han känner bara ett krav på sig som han inte tycker är snällt. Han kan inte kissa bara för att du säger det. Just för att du säger det måste han, eftersom han nu ska ifrågasätta allting, vägra efterkomma denna din begäran liksom de flesta andra. Så med din kärleksfulla uppmaning gör du det alltså omöjligt för honom att kissa

om och när han nu är på trotshumör (också en orättvis beskrivning) dvs ur balans. Som Hamlet stönar: "Ur led är världen. Ve att jag föddes att vrida den rätt igen."
Trotsbarnet klarar inte att "vrida den rätt igen" utan den uppgiften är din, vilket du ju verkligen också insett, och här måste du tänka om, menar jag. De facto försvårar du för honom att kissa genom att alls lägga dig i det: "när han är så arg så kissar han förstås inte".
Går han med lilla rumpan bar hemma, skulle jag nog sätta på honom blöja när vi gick ut, och betrakta det som ett klädesplagg bland alla andra. Men ögonblickligen ta av den så fort vi kom in någonstans där andra kläder ska av.
Jag vet att jag har sagt att man inte ska återgå till blöjan när man väl tagit bort den, men med ovanstående attityd kan man möjligen kringgå den principen ett par månader till.
Alternativet är att skippa overallen. Jag måste säga (vilket jag sagt förut) att jag är en klar overallmotståndare. Jag förstår ingen annan poäng med overallen än att den snart blir för liten, eftersom den inte är flexibel, och måste bytas mot en ny för dyra pengar. Men hur ofta rullar sig ett barn i snön

Den är opraktisk, rörelsehämmande, går inte att sova på mage i, jobbig att få på, besvärlig att ta av, barnet kan inte klä på eller av sig själv, det är svettigt och tjatigt och bökigt. Så vad är fördelarna

Tål regn och snö, ja. Fint. Finns annat som gör också. Jag har undantagslöst använt tvådelad klädsel med byxor som helt banalt går att dra ner, när det ska kissas. Hellre har jag stannat mitt ute i det fria (eller för all del bakom hörnet på en trottoar!), och hållit barnet att kissa med rumpan bar, än att utmana ödet genom att beställa toalettbesök hemma (eller borta) innan vi går.
Som jag ser det kan du helt enkelt inte ha overall så länge kissproblemet kvarstår. Han har ju inte en chans att hinna kissa i tid

Eller också ska du som sagt lägga lök på laxen genom att bylta på honom blöja också.
Och så lyckades du skrämma slag på honom genom att "ramla bredvid tvättmaskinen"

Du skulle gått därifrån och haft ditt såkallade sammanbrott på "neutral" plats. Av två skäl. Jag ska förklara:
1. Tvättmaskinen är en farlig historia. Det är alla stora maskiner, ja, allt som är större än barnet och som låter. Spännande (som bilen) men farliga (och i bilen spänns man ju också fast, där ska man sitta stilla, det ska vara "säkert"). Faran kittlar men trotsbarnet har, om man säger, inte alltid någon större lust att känna av den kittlingen. Världen är hotfull nog ändå.
2. Inne i badrummet var det meningen att han skulle kissa. Nu blandade du dig i med din närvaro, kopplad till prestationskrav, hur rar du än var. Du ska inte följa med in när herrar kissar

Därför fungerade det inte att du spelade teater därinne. Det kolliderade med hans lilla integritet OCH syftade till att få honom på bättre humör, men det kunde han inte ta till sig, eftersom det övergripande syftet var att han skulle kissa, vilket han förväntades göra om han bara blev glad igen...

En soppa

Det blev för mycket, han kunde inte frikoppla prestationskravet från ett budskap om - vadå

Han blev rädd för att vargen skulle ta dig också

Du som skulle skydda honom från hans
Hade du lämnat honom i fred, arg och icke-kissande, och gått ut i rummet och brutit samman där, då hade han kunnat lämna kissandet bakom sig - bokstavligen

- och låtit nyfikenheten ta över. Men vad skulle du då ha haft för förklaring? "Mamma är så arg! Mamma kan inte kissa!" Du ser - det var helt enkelt fel vald situation.
Det är ju ett universaltips: att själv gå sin väg. Om inte annat så för att räkna till tio och hämta andan. Det är som ett lite förlängt "oj då". Man ger sig respit. Och man ger framför allt barnet respit. Ofta nog visar det sig att lilla barnet som får vara i fred med vad-det-nu-är, löser problemet själv, när problemet så att säga blir renodlat och inte kopplat till mamma / person, alltså till känslomässig inblandning utifrån.
Hade du gått någon annanstans och brutit samman och det hade fungerat, så att han drog på mun, är det inte bara möjligt utan troligt att han också hade gått och kissat, om nu andan dvs behovet fallit på, vid närmare (egen) prövning.
Men det är en konst att låta små barn vara i fred - att invänta den Tomma Tiden, efter vilken barnet självt sätter sig i rörelse. Du är ambitiös som få och vill kanske, kanske lite för snabbt ta ledningen och visa på vägen ut. Men den springer inte bort, om man säger
Uppträde 2: "Tyvärr, det går inte med brädan när det är så mycket snö. Mamma orkar inte då." Där var det kört, även om du vände på steken i positiv riktning alldeles strax. Det hörde han inte. Han hörde bara DET GÅR INTE, dvs NEJ. Och det räcker och blir över när man redan innan är impregnerad med vanmakt

I det läget låter man barnet konstatera faktum. Visst, varsågod. Han får stå på brädan. Det är bara det att sedan kan du inte rubba vagnen. KAAAN inte

Stånk, stånk, rejält överdrivet förstås. Vagnen flyttar sig inte en tum. Och är det något små barn tycker hjärtligt illa om och inser är fel, är det att man inte kan röra sig. Alltså måste man gemensamt luska ut vad det är som gör att vagnen inte rör sig. Själv begriper man ingenting. "Det GÅÅÅR inte! Varför går det inte?" Och grubblar och tänker högt (åt barnet): "Men VARFÖR går det inte

Kan det vara för att det är för mycket snö

Är vagnen för TUNG

" osv à la kusinen från landet. Helst ska ju lilla älsklingen då slutligen komma på den geniala lösningen: "Jag kan åka bob i stället!"
Öppna förskolan - om den verkligen är stängd och du misstänker (eller HÖR) att han kommer att tjata om att gå dit, är bästa lösningen densamma som ovan, nämligen att låta honom upptäcka själv att där inte finns en käft. Deb sortens erfarenhet behöver han tillskansa sig, i praktiken, åtminstone en gång. Han kan inte tro dig på orden bara sådär rakt av. Eftersom allt måste ifrågasättas, kan han inte köpa att förskolan är stängd bara för att du säger det. Han måste se med egna ögon. Och själv "välja" att ge upp den idén. Vilket han också helst själv ska komma på: "Då får vi gå hit en annan gång. När barnen är här." Och då är det ju verkligen läge att både pakta och glädjas.
Uppträde 3:
..."ska passa på att kolla om han vill kissa". Ska du inte alls

Det måste han få sköta själv, åtminstone initiera själv. Du kan inte kissa åt honom. Du kan bara göra det möjligt för honom att kissa. Se ovan

"vi kollar om kisset vill komma innan vi byter kläder" - den strategin måste du överge nu, i trotsåldern. Tyvärr

Funkar inte längre.
Går du ut med honom utan blöja men med lätt avtagbara kläder kan det ju hända en olycka ändå, och därför har man lämpligen med sig ombyteskalsonger och dito mjuka byxor under galonbyxan eller vad man nu har, som tål väder och vind. (Jag misstänker att vi snart får reklamuppmaningar att införskaffa en "ombytesoverall" också för ytterligare dyra pengar

) Och då lägger man bara de torra plaggen i badrummet / toaletten på det nya stället och tar sig barnets uppmärksamhet: "HÄR lägger jag de torra kläderna, älskling. Kom till mig med de blöta kläderna sedan, så lägger jag dem i en plastpåse." Varpå man GÅR. (Skulle han be om hjälp, får han naturligtvis det, men minsta möjliga. Hjälp till självhjälp, typ

)
Stora utbrottet:
"Ska du åka på boben eller sitta på vagnen (lillebrors, går i nödfall)? Och fick svaret: STANNA

" Här tycks han välja ett tredje alternativ (och jag som påstår att trotsbarn inte kan välja mellan fler alternativ än två

). Men han hör inte dina alternativ. Han kan inte ta dem till sig, eftersom han inte kan ta till sig någonting alls just då. Han vill - måste - verkligen bara precis STANNA, helst att världen ska stanna helt och hållet: stanna upp. Han är inte klar med eländet som stormat i honom kring kissandet, förskolan, valmöjligheterna, "alternativen" som han inte kan / kunde hantera. Att gå hem och lämna alltsammans bakom sig är han bara inte i stånd till. HAn menar verkligen det han säger: STANNA. "Stoppa världen, jag vill hoppa av" som Jan Malmsjö sjöng

{|=
Återigen dags för den Tomma Tiden, alltså, om så bara någon minut. Stanna. Vad gör han

Bryter samman på marken? Går åt andra hållet? Ta reda på vart det barkar; avvakta. ("Oj då!") Förmodligen får du acceptera att du helt enkelt inte kan få honom med på noterna, just där och då (medan folk glor), och då är det bara att radikalt forsla hem honom med enklare våld. Här är det ju också lillebror som måste hem och inte så mycket - eller ingenting - att be för, så du kan inte vänta ut honom i den evighet som krävs för det mycket effektiva knepet: "Då stannar vi här. Vi BLIR här. Bra, jag har en bok jag tänkte läsa." Helt rätt att du handlade som du gjorde och inte "förbjöd" eftersom du inte kunde följa upp det. Sist gjorde du också rätt som drog en gräns för tålamodet och tog hem honom skrikandes.
Man får inse att reaktionen av lättnad inte kommer som ett brev på posten så fort man handlar eller visar en väg ut i varje enskild situation - jfr lille Björn i Barnaboken som ställde sig i rabatten

För oss, för dig, är tiden evighetslång därför att situation på situation inträffar som tycks - eller rentav är - olöslig just där och då, men trotsutbrottet pågår tills det inte pågår längre och hinner med mycket under tiden, om du förstår vad jag menar. Mycket som ser olika ut men som handlar om samma sak: tvånget att ifrågasätta.
Reaktionen av lättnad kommer till slut (måste komma, annars skulle barnet gå sönder), men den kan inte forceras. Den kan bara hjälpas att få sista ordet, om man säger. Precis som ramsan för ett kurbarn. De första ramsorna kanske inte alls ger önskat resultat - de "tar" inte. Spelar ingen roll; ramsan ska ha sista ordet ändå, om det så tar hela natten. Förstår du

Lättnaden ska ha sista ordet, och då, men först då, kan man se som vuxen att man gjort rätt - att det var rätt att fortsätta "ramsa", även om det tycktes meningslöst.
Och nu möter man lättnaden tillsammans, precis som du gjorde i soffan. Ingenting var farligt eller fel. Det var vansinnigt otrevligt, alltihop, men inte fel.
Observera att han inte ville ha ögonkontakt då - han orkade inte med mera "värld", kommunikation, påverkan. Han ville vila i den äntliga lättnaden. Därför ska man göra precis som du gjorde: inte prata, inte tränga sig på, sannerligen inte komma med en massa frågor och förklaringar och resonemang och psykologisk sörja på temat: "Varför blev du så arg när vi var ute?" eller ännu värre: "Du förstår att mamma blir LESSEN när du inte gör som mamma säger" och blablabla. Ingen risk att du hemfaller åt sådant, det vet jag
"Varsågod och gå så kanske du glömmer av att skrika. Jag har ingen lust att dra någon på boben som skriker". Här blev du arg, och det var rätt. Det är inte förbjudet att bli arg på ett barn som trotsar och visa det. (Men det är ett krisverktyg, om man säger - verkligen ingenting man ska gödsla med utan sätta in först efter verkligt tålmodigt avvaktande och inte förrän barnet verkligen stängt alla andra utvägar.) Tvärtom är det inte sällan precis det lilla trotsbarnet far efter att man ska bli. Ens rena skära ilska drar nämligen en gräns för vad man går med på, och det är till - och stundom över

- den gränsen trotsbarnet förr eller senare driver sina ömma. (Jfr den krävande mannen i fyrtioårskris i trotskapitlet som inte ger sig förrän hustrun slår bakut.)
Vreden ska naturligtvis vara kontrollerad, så att man aldrig blir elak, tar till våld, hotar eller hatar. Det var inte heller din. Men den var äkta, tålamodet var slut, du fick nog och slog bakut. Och vad gör han? "Åka boben." Då ställer du ett rättmätgt krav men dock krav på honom: "Kan du prata vanligt då?" och det var att utmana ödet, men det gick vägen därför att din vrede redan hade börjat förlösa honom. För det är det trotsbarn i vanmakt "använder" ens framprovocerade ilska till. Den förlöser dem. Den fungerar som katalysator. Den gör lättnaden möjlig, om och när ingenting annat gjort det.
"Han var sååå förtvivlad", ynkar du och tror att du gjorde fel. Men du gjorde inte fel. Det var lättnaden som började komma, förlösningen ur vanmakten.
Men inte heller den landar i en handvändning efter all hopplös anspänning som varit. Också den arbetar sig fram i etapper. Trotsutbrottet låg i dödsryckningar. Lite till arbetade sig fram, när ni kom hem. "Vid det här laget hade han nästan ingen röst kvar" - och inte mycket krafter heller. Inte mycket trots kvar 8-[
De sista resterna rann av honom i soffan, hos dig, i din famn - du fångade bokstavligen upp honom, fanns för honom och "stagade" honom - bekräftade att allt var som det skulle vara - men du styrde och ställde inte med honom. Du lät honom vila, nu när det var över. Du vände dig inte ifrån honom, övergav honom inte, lät honom inte sitta ensam i sandlådan och frenetiskt försöka gräva sig till ro, själv (lille Björn). Tillsammans, utan att störa varandra, väntade ni in lättnadens balans. Nu men först nu var den möjlig.
Vilket som vi såg inte varade för evigt... När det gäller trotsutbrott som dessa (detta) borde man egentligen inte tala i termer av utbrott utan just dagar. Trotsdagar

Och sådana rejäla trotsdagar brukar följas av ett par, tre lugna. För han trotsar rejält. (En man av antingen-eller, skulle jag tro

)
Vad gäller dina tankar, analysen, det ni gör därhemma - håller med om allt och hoppas ovanstående hjälper dig att se att du inte alls ska skämmas, att det inte alls är hopplöst (även om det verkar så, när ramsan inte tar, om man säger - den bygger upp

)
