Tror du att jämställdhet...

[Kit]

...mellan kvinnor och män skulle gagna barnen?

Jag börjar med denna ledande och enkla fråga. #-o

Kit

[Patrik]

Beror på.

Det gagnar nog inte barnen om det och/eller barnen används som slagträ för det politiskt korrekta där båda ska ut och jobba från och med barnet är ett år, då folk inte vågar leka/klä barnen som de vill för att det inte är korrekt eller då folk delar på arbetsuppgifter hemma på ett sätt som gör att de inte trivs men ändå delar allt lika eller...

Däremot vore det nog inte fel med lite mer "jämlikhet" om det kunde komma naturligt från många hål. En del saker förvånas man ju fortfarande över som när man går till en klädaffär och allt är uppdelat rosa/blått, att inte fler män trots allt tar ut föräldraledighet o.s.v.

[Isobel]

Ja det tror jag, men det beror också lite på vad som ses som jämlikhet.
Att tvinga folk att dela föräldraledigheten tror jag tex inte är bra. Det att gå över huvudet på folk. Dagens system är bra tycker jag, men jag tycker allt att man kunde få lite fler dagar. Typ det dubbla
Att också förbise könens faktiska olikheter tror jag heller inte är nyttigt. Det är viktigt att kvinnor får vara kvinnor och män får vara män och att man inte MÅSTE en massa saker bara för att man ska vara jämlika.

[Louise]

Läste häromdagen en debattartikel av Jämställdehetsombudsmannen som jag tycker är en oerhört vettig person. Artikeln handlade om diskrimineringen av kvinnor på arbetsmarknaden och att nyckeln till förändring är en individualiserad föräldraförsäkring dvs hälften av dagarna är bundna till var och en av föräldrarna.
I princip kan jag ju som feminist endast vara för detta. Men rent praktiskt blir det antagligen som så att föräldrarna då är hemma 6-8 mänader var och sedan ska barnen in på dagis vid 1-1,5 år vilket jag tycker är för tidigt.
Jag håller helt med Anna Wahlgren i detta att man kan välja att minska sina omkostnader under småbarnsåren och på så sätt kunna vara hemma längre med sina barn. Tyvärr gör många tvärtom: köper hus och större bil och ökar på så sätt sina utgifter så att de inte kan spara på föräldradagarna.
Jag blev helt ledsen vid BVC-träff där vi alla satt med 1-2 månaders barn födda i juli och augusti 2004 och alla (utom jag) avsåg att låta sina barn börja dagis augusti 2005!
Jag har naturligtvis full förståelse för de som helt saknar ekonomiska möjligheter tex som ensamstående att stanna hemma längre. De flesta har dock möjlighet att prioritera och därmed välja.
Med vårt första barn var jag hemma 10 månader heltid och min man fem månader heltid och sedan var vi båda hemma halvtid under ytterligare sju månader.
Därefter har vi båda arbetat 80% så att vår dotter inte behövt vara på dagis mer än 5-6 timmar/dag vilket är tröttande nog för henne. Vi gjorde som så att vi satte oss ner och räknade på utgifter coh kom på så sätt fram till hur mycket vi behövde arbeta för att gå runt ekononomiskt, istället för att bara göra som de flesta gör: mannen jobbar 100% och kvinnan 75%.
Oj vad detta blev långt! Som ni förstår är detta frågor som engagerar mig mycket.
Louise

[Louise]

Och frågan i sig glömde jag att kommentera. Det är klart att det gagnar barnen att båda föräldrarna engagerar sig och delar på sysslor och ansvar som berör barn och hem liksom arbete utanför hemmet.

[Kit]

Att en man håller upp dörren för en kvinna kallas för artighet och har alls inte något med jämställdhet att göra.
Att barn används som slagträn kallas möjligtvis för idioti och har alls inte heller något med jämställdhet att göra.
Jämställdhet handlar inte om varken diskbaljan eller däcksbyten. ](*,)

Kom igen nu, kloka forumister!

Kit

[mia75]

Svår fråga... :-k Både ja och nej.
Jag är för jämlikhet vad gäller tex samma löner för samma jobb. Jag är för att pappor och mammor ska ha samma rättigheter för att ta hand om sina barn. Men jag är emot att allt ska delas 50/50 utan att man får välja. Alla familjer ska få välja det som passar dem bäst. Jag tycker att det här med jämlikhet i vissa fall har gått lite för långt. Tex när vissa företag är tvingas anställa kvinnor i högt uppsatta positioner bara för att det ska vara lika fördelning mellan könen. Är det inte bättre att anställa den som faktiskt är bäst lämpad för jobbet oavsett om det är en man eller en kvinna?
Inte för att just det har med barnen att göra men...

[Kit]

Är det inte bättre att anställa den som faktiskt är bäst lämpad för jobbet oavsett om det är en man eller en kvinna?
Inte för att just det har med barnen att göra men...

Absolut! Det handlar om kompetens. Och definitionen på kompetens borde skärskådas och inte automatiskt utgå från manliga värden med innebörder som sällan eller aldrig återfinns hos kvinnor....

Visst har det med barnen att göra! Så här säger Jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström: "Jämställdhetslagen har funnits i snart 25 år. Det är en kort tid i ett historiskt perspektiv, men en lång tid i en människas liv. Det är svårt att säga till en person:

Under hela ditt yrkesliv kommer du att ha lite sämre förutsättningar bara för att du är kvinna. Du kommer att leva och dö diskriminerad."

Är det vad vi vill säga till våra döttrar?

[anna71]

Självklart.

Jämlikhet där kvinnor och män får samma lön för samma arbete. Jämlikhet där mammor och pappor får bestämma tillsammans vem som ska vara hemma. Olagligt att säga upp kvinnor under graviditet och föräldraledighet (som i Italien) Föräldraledighet utan tak på ersättningen (som i Italien). Skattelättnader för familjer plus inkomstbaserad avgift på dagis. Skolor som är anpassade för flickors och pojkars olika mognadsgrad och inlärningssätt (är det jämlikt att flickorna får höga betyg på skola och universitet och våra pojkar blir allt sämre?). Kvotering på universitet och inom politiken (är det jämlikt att män får de höga posterna trots att kvinnor är "duktigare"?), tills samhället fungerar jämlikt på riktigt. Varför inte införa ett meritbaserat anställningssystem inom den offentliga sektorn, man får helt enkelt tävla om jobbet (som i Italien)? Bästa betyg och meriter vinner.
Jaja listan kan göras lång. Idag könns det som om man på flera håll från statens sida låtsas att Sverige är jämlikt, för att spara pengar. Tex. så tog de bort änkepensionen för några år sen, vilket tvingade min pappa att gå i pension i förtid, så att mamma inte skulle behöva flytta från lägenheten om det skulle hända honom något. Hennes lärarlön är nämligen så skruttig att pensionen aldrig skulle räcka till stockholmska br-avgifter. I den generationen är det bara kvinnor som drabbas!

hälsningar från ett väldigt ojämlikt Italien
Anna i Milano

[Gäst]

Jämlikhet för mej är när det är precis lika uppskattat när en förälder kokar makaroner till familjen som att en stjärnkock lagar mat till Nobelmiddagen! Nobelpris till båda ! Då kanske fler skulle satsa på karriär som makaronkokerska/kokare i hemmet och DET skulle gagna barnen och HELA familjen.

[liw]

Under hela ditt yrkesliv kommer du att ha lite sämre förutsättningar bara för att du är kvinna. Du kommer att leva och dö diskriminerad."

Är det vad vi vill säga till våra döttrar?

Jag var inne och kryssade i nej ganska tidigt då jag kännde att tex "påtvingad jämnlikhet" som tex påtvingat lika delad föräldraledighet kan ge inte alls skulle gagna barnen. Inte heller om man hemma delar lika på allt bara för att. Men ju mer jag läser ju mer inser jag att jag kanske tänkte lite snett. Det är klart att det finns ett väldigt mkt djupare spår i den här frågan och då är svaret absolut JA! Kan inte ändra mig pga tekniken... men delar med mig av min åsikt i alla fall

[Kit]

Javisst finns det ett djupare spår och sannolikt handlar det om att göra sig medveten om vad vi egentligen gör dagligdags och hur vi uttrycker oss.

Oftast faller vi in i att slentrianmässigt ropa på lagstiftning. Men de diskriminerande strukturerna upprätthålls i den enskilda relationen mellan individer, i familjen, i den sociala samvaron. De skapas av individer och bryts av individer genom individuella handlingar.

Visst kan familjer själva välja vem som ska stanna hemma med barnen, eftersom de vet bäst vad som är bäst för just dem. Men så länge kvinnolönerna släpar efter, så är det rationellt att mamma stannar hemma - det förlorar familjen minst på, ekonomiskt sett - och det i sin tur drabbar hennes löneutveckling och slutligen pension.

I Sverige har vi kommit långt i jämställdhetsarbetet, javisst! Vilket inte betyder att vi är jämställda.

[wicky]

Hmm,

kom att tänka på de diskussioner jag hade med en del (manliga) kollegor innan jag gick på föräldraledighet och då vi diskuterade just pappaledighet. Då jag frågade dom om de skulle ta ut någon föräldraledighet så fick jag påfallande ofta svaret att "ja, om det passar in med projekten på jobbet", och då insåg jag att vi har låååång väg kvar tills vi med öppna ögon kan fördela föräldraledigheten utefter vad som är bäst för barnen/familjen oavsett lön eller befattningar. För om man inte kan planera en ledighet då man ju ändå vet så långt innan (jag menar - man brukar ju veta ett antal månader innan att bebben kommer) utan måste vänta in "projekten på jobbet" så kan man undra vad det är som egentligen driver människor.

// Wicky

[K-ina]

"Projekten på jobbet" känner jag igen... Hos oss är det dem som avgjort att pappan inte varit hemma länge med barnen. Men... Han + en till medarbetare arbetar enbart med projekt och sambon är den som söker projekten, genomför dem och utvärderar dem... Gör han inte det är han arbetslös... Och det har verkligen inte råd att riskera!

Jag är alltså i princip för delad föräldraledighet men i praktiken ser det inte så ut hemma. Verkligheten kommer emellan! Och så är det ju med sååå mycket. Man har en föreställning om hur man skulle vilja leva sitt liv och så krävs det så mycket för att genomföra det så att man faktiskt väljer den lättaste vägen för att det är smidigast.

[/LO]

Ett litet sidospår (kanske)
När man går och tittar på kläder och leksker till barn tcker jag att det är sämre än någonsin (kanske har fel men det är känslan). Puttinuttigt, rosa, glitter, spets och sött så man kan :-& till flickor både när det gäller kläder och leksaker (rosa dammsugare... ).
Klädsidan för pojkar är kanske inte sååå extrem men det finns nog inte en enda leksak utan batterier till pojkar.

Jag skulle köpa en heltäckande haklapp för ett tag sedan. Det fanns två att välja mellan. En rosa med nasse på (ok, i alla fall inget glitter) eller en blå med spindelmannen på (en ganska otäck bild i mitt tycke).

Vems är ansvart här? Konumenternas givetvis, men det är svårt att inte påverkas och ryckas med.

/LO